Я понимаю, что покупателю выгоднее, чтобы продавец продолжал продавать за 12. А еще лучше 10. И иногда раздавал бесплатно. 
Если рассматривать этот пример, как замкнутую систему, то в итоге повышения цены вместо 10 проданых мониторов предприятие сможет купить лишь 8 новых. При этом еще и прибыли за прошлый оборот оно совсем не получит. На лицо отрицательные показатели роста. И на себя эти затраты предприятие не возьмет. Покупатель, как конечно звено экономической цепочки, всегда является тем, кто страдает больше всего.
Вам нравится платить за хлеб больше вскоре после того, как выросли цены на топливо? Но вот такой расклад. Даже весьма далекие товары имеют влияние друг на друга. "Щелкни кобылку в нос и она махнет хвостом" (с) Козьма Прутков
И вся ваша арифметика опять таки относится к затратному методу ценообразования. С точки зрения рынка если все продавцы согласованно подняли цену ввиду внешних факторов (выросла закупочная цена), то нет никакого смысла держать цену ниже.
С точки зрения законов рынка выросшая закупочная цена означает, что кривая предложения (в целом по рынку) сместилась вверх. Если при этом кривая спроса не изменилась, то новая равновесная цена будет лежать выше прежней точки. При этом несколько сократится и объем, который рынок готов потребить. Размер этого сокращения зависит от эластичности спроса по цене (наклона кривой спроса).
Вот это рыночные законы. А вы все "затраты, норма прибыли, оборотный капитал"... Лицо рынка весьма жестоко и к понятию "честность" отношения имеет мало. Именно поэтому государство и регулирует рынок, поддерживая социально-важные отрасли, пытаясь регулировать цены монополий.
А если говорить про конкретный пример, то с точки зрения бухучета цена на старые мониторы будет зависеть еще и от того, какой метод складского учета принят на предприятии - LIFO, FIFO или средневзвешеной цены.
Если рассматривать этот пример, как замкнутую систему, то в итоге повышения цены вместо 10 проданых мониторов предприятие сможет купить лишь 8 новых. При этом еще и прибыли за прошлый оборот оно совсем не получит. На лицо отрицательные показатели роста. И на себя эти затраты предприятие не возьмет. Покупатель, как конечно звено экономической цепочки, всегда является тем, кто страдает больше всего.
Вам нравится платить за хлеб больше вскоре после того, как выросли цены на топливо? Но вот такой расклад. Даже весьма далекие товары имеют влияние друг на друга. "Щелкни кобылку в нос и она махнет хвостом" (с) Козьма Прутков
И вся ваша арифметика опять таки относится к затратному методу ценообразования. С точки зрения рынка если все продавцы согласованно подняли цену ввиду внешних факторов (выросла закупочная цена), то нет никакого смысла держать цену ниже.
С точки зрения законов рынка выросшая закупочная цена означает, что кривая предложения (в целом по рынку) сместилась вверх. Если при этом кривая спроса не изменилась, то новая равновесная цена будет лежать выше прежней точки. При этом несколько сократится и объем, который рынок готов потребить. Размер этого сокращения зависит от эластичности спроса по цене (наклона кривой спроса).
Вот это рыночные законы. А вы все "затраты, норма прибыли, оборотный капитал"... Лицо рынка весьма жестоко и к понятию "честность" отношения имеет мало. Именно поэтому государство и регулирует рынок, поддерживая социально-важные отрасли, пытаясь регулировать цены монополий.
А если говорить про конкретный пример, то с точки зрения бухучета цена на старые мониторы будет зависеть еще и от того, какой метод складского учета принят на предприятии - LIFO, FIFO или средневзвешеной цены.
скорее всего дело в том .что с покупателя лучше иметь в тёмную.плача и кивая на маленькие объёмы .риски и прочую дребедень.может уважаемые форумчане скинемся на бедность.а то не дай бог загнутся что делать будем не знаю...