Тест процессоров
Данный обзор предоставлен ресурсом www.benchmark.kz
Конфигурация:
Материнская плата: Gigabyte GA-X48T-DQ6
Память: 2x2Gb DDR3 1066Mhz Transcend
ОС: Windows Vista SP1 x32
БП: Huntkey 700W
Набор ПО для теста
CineBench10
PC Mark 2005
Super Pi
Предисловие.
В нашем тестировании поставлена задача в выборе процессора, с учетом нынешних требований.
Тестовый набор подобран таким образом, чтобы определить какой процессор необходимо брать для определенных целей. Если тест SuperPi не зависит от количество ядер, то на результат PCMark значительно повлияют два и четыре ядра.
Если основной пакет тестов PCMark 2005 рассчитан на 2 ядра, и лишь несколько тестов на 4, то тест CineBench10 рассчитан на многоядерность (2, 4, 8 и так далее).
Результаты, полученные в тестах PC Mark2005 и CineBench10 – чем больше, тем лучше.
В Super-Pi – меньше, лучше.
Pentium Dual-Core 2160
Представитель бюджетного класса..
характеристики: Тактовая частота: 1.8Ghz
Частота системной шины: 800Mhz
Объем кэша-L2: 1 Мб (неразделяемый)
Ядро: Conroe-1M, 65-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 4266
CineBench10: 3255
SuperPi 1M: 32.651s
Pentium Dual-Core 2180
Так же представитель бюджетного класса, но уже имеющий частоту ядер в 2Ghz, которая идет на пользу этому процессору.
характеристики: Тактовая частота: 2.0Ghz
Частота системной шины: 800Mhz
Объем кэша-L2: 1 Мб (неразделяемый)
Ядро: Conroe-1M, 65-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 4979
CineBench10: 3638
SuperPi 1M: 29.952
Core 2 DuoE4600
Представитель среднего класса, на смену которым, по линейному ряду появились Core 2 Duo 7xxx, а по ряду в производительности Pentium Dual Core 5xxx. Процессор получает преимущество над Pentium Dual Core аналогичной тактовой частоты за счет увеличенного объема КЭШа L2 – здесь он равен 2Мб.
характеристики: Тактовая частота: 2.4Ghz
Частота системной шины: 800Mhz
Объем кэша-L2: 2 Мб (неразделяемый)
Ядро: Conroe-2M, 65-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 5726
CineBench10: 4538
SuperPi 1M: 24.258
Core 2 DuoE7200
Новый представитель среднего класса, призванный заменить собой более старые и медленные Core 2 Duo E4XXX. Его плюс в производительности – более высокая частота шины – 1066 Mhz, и кэш-L2 у него равен трем мегабайтам. Так же, эти процессоры обладают более низким энергопотреблением, по сравнению со своими предшественниками. Как и все 45-нм процессоры, он обладает поддержкой инструкций SSE4.1.
характеристики: Тактовая частота: 2.53Ghz
Частота системной шины: 1066Mhz
Объем кэша-L2: 3 Мб (неразделяемый)
Ядро: Wolfdale-3M, 45-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 6264
CineBench10: 5183
SuperPi 1M: 20.124
Core 2 DuoE7400
Этот процессор имеет большую тактовую частоту, и, судя по тестам, этому процессору она идет исключительно на пользу. Результаты существенно лучше, по сравнению с E7200, а поэтому, возможно рациональней приобрести E7400, нежели E7200.
характеристики: Тактовая частота: 2.8Ghz
Частота системной шины: 1066Mhz
Объем кэша-L2: 3 Мб (неразделяемый)
Ядро: Wolfdale-3M, 45-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 7088
CineBench10: 5842
SuperPi 1M: 18.314
Core 2 DuoE8200
Процессор относится к представителям более высокого класса. Обладает тактовой частотой 2.66, частотой шины 1333Mhz и КЭШем второго уровня в 6-ть мегабайт. Как ни странно, в двух из трех тестов, он показал себя немного хуже, чем E7400, у которого тактовая частота равна 2.8Ghz. Видимо, в тестах PC Mark 05 и CineBench нужна тактовая частота процессора, а не объем КЭШа и частота шины. В тесте Super Pi, процессор показал себя соответственно своему уровню, что не позволяет сделать однозначный вывод «что лучше» в сравнении E7400 и E8200.
характеристики: Тактовая частота: 2.66Ghz
Частота системной шины: 1333Mhz
Объем кэша-L2: 6 Мб (неразделяемый)
Ядро: Wolfdale, 45-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 6738
CineBench10: 5600
SuperPi 1M: 17.581
Core 2 Duo E8400
характеристики: Тактовая частота: 3.00Ghz
Частота системной шины: 1333Mhz
Объем кэша-L2: 6 Мб (неразделяемый)
Ядро: Wolfdale, 45-nm
Результаты тестирования:
PCMark 2005: 7347
CineBench10: 6199
SuperPi 1M: 15.819
Core 2 Duo E8500
характеристики: Тактовая частота: 3.13Ghz
Частота системной шины: 1333Mhz
Объем кэша-L2: 6 Мб (неразделяемый)
Ядро: Wolfdale, 45-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 7880
CineBench10: 6697
SuperPi 1M: 14.835
Core 2 Duo E8600
Этот процессор является топовым среди двуядерных решений.
характеристики: Тактовая частота: 3.33Ghz
Частота системной шины: 1333Mhz
Объем кэша-L2: 6 Мб (неразделяемый)
Ядро: Wolfdale, 45-nm
Результаты тестирования:
PCMark 2005: 8426
CineBench10: 7044
SuperPi 1M: 14.165s
Производительность этого двуядерного процессора можно назвать никак иначе, как агрессивной. Процессор легко составляет конкуренцию четырех ядерным процессорам в большинстве тестов.
Core 2 QuadQ8200
Core 2 Quad Q8200 относится к бюджетным четырех ядерным процессорам. Он имеет низкую тактовую частоту – 2.33Ghz, и, поэтому в приложениях, не использующих 4-ре ядра, любой двуядерный процессор этого же ценового уровня не оставляет Q8200 никаких шансов на победу. По всей вероятности, процессор предназначен исключительно для задач, в которых используется многозадачность.
характеристики: Тактовая частота: 2.33Ghz
Частота системной шины: 1333Mhz
Объем кэша-L2: 2x2 Мб (разделяемый)
Ядро: Yorkfield, 45-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 7125
CineBench10: 8865
SuperPi 1M: 22.074
Core 2 QuadQ8300
Core 2 Quad Q8300, так же как и Q8200, относится к бюджетным четырех ядерным процессорам, Дешево и сердито, на фоне топовых двуядерных процессоров смотрится достойно, а в Cine Bench и вовсе превосходно.
характеристики: Тактовая частота: 2.66Ghz
Частота системной шины: 1333Mhz
Объем кэша-L2: 2x2 Мб (разделяемый)
Ядро: Yorkfield, 45-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 8002
CineBench10: 9196
SuperPi 1M: 20.842
Core 2 QuadQ9400
Core 2 Quad Q9400 принадлежит четырех-ядерным процессорам среднего ценового диапазона. В отличие от серии Q8xxx, у серии Q9xxx объем КЭШа L2 увеличен до 6-ти мегабайт.
характеристики: Тактовая частота: 2.66Ghz
Частота системной шины: 1333Mhz
Объем кэша-L2: 2x3 Мб (разделяемый)
Ядро: Yorkfield, 45-nm
Результаты тестирования:
PC Mark 2005: 8537
CineBench10: 10128
SuperPi 1M: 19.032
Небольшое заключение.
Несмотря на относительно низкие результаты процессоров Intel Pentium Dual-Core, все же этих процессоров достаточно для большинства повседневных задач. Особенно старшие модели (E5xxx) и те, что обладают высокой тактовой частотой. Для офисных целей младшие Pentium Dual-Core, зачастую, более чем удовлетворяют своей производительностью.
Интересной получилась пара Core 2 Duo E7400 и Core 2 Duo E8200. Тут, при выборе процессора, стоит задуматься. Если бюджет ограничен, и хочется систему быстрее (в играх), то можно смело взять процессор E7400, а разницу в цене между E8200 вложить в видеокарту. Если в деньгах вопрос не стоит, то явно лучше брать E8200 – больший объем КЭШа, большая тактовая частота системной шины могут сыграть свою роль не только в играх и работе с памятью, но и в обработке того же видео.
Так же, интересным процессор показался Q8300 – охарактеризовать его можно никак иначе, как хороший недорогой четырех-ядерный процессор. Процессор, может и уступает по некоторым дисциплинам топовым двуядерным решениям, но там, где требуется многозадачность, они ему не конкуренты. «Середнячек» Q9400 оказался быстрее Q8300 максимум на ~10% (CineBench), так что, тут тоже можно подумать.
Далее графики производительности:
График производительности в PCMark и CineBench10 (больше, лучше)
Super Pi:
