Ваш город: Караганда
Ваш регион Караганда?
Да Нет
+7 (7212) 91-08-08
+7 777 540-21-21
Режим работы: 10:00 — 19:00
Адреса и телефоны
Каталог

Много мегапикселей это хорошо? Сомневаюсь

Страницы: 1
Много мегапикселей это хорошо? Сомневаюсь
 
Я уже писал как-то, что для современных цифрокомпактов все, что свыше 2...3 мпикселей - это маркетинговые уловки и УХУДШЕНИЕ характеристик камеры.
Убежденность мою подкрепила новая статья Е.Козловского из последней "Компьютерры". Привожу ниже:

Цитата
И вот как раз вспышка и подводит меня, наконец, к главной, концептуальной, части текущего «Огорода»: если б вспышки такого неожиданного качества у EX S770 не было, все отпущенное мне место, вместо радости от поистине радующих деталей, пришлось бы посвятить сплошному ворчанию на шумы, которые начинаются на 200 ISO и не кончаются уже никогда. Конечно, в зависимости от величины выдержки и сюжета они проявляются по-разному, но начинают раздражать даже меня, прежде относившегося к ним с повышенной терпимостью и предпочитавшего считать их не столько дефектом, сколько «клеймом подлинности» (любители крупнозернистых, высокочувствительных пленок меня поймут).
Я специально пересмотрел на этот предмет десяток современных цифромыльниц, которые стали появляться и с ISO 1600, и даже – с 3200, и, обратив внимание, что некоторым производителям удается на этих высших значениях матричного разгона шумы прятать (чаще всего – путем ровного размазывания по площади кадра), пришел к выводу: на сегодняшнем уровне технологии производства матриц шум при повышении чувствительности преодолеть можно только одним путем: увеличивая каждую ячейку. Понятное дело, что в «карманных» аппаратах увеличить физический размер матрицы невозможно: это потянет за собой и увеличение рабочего отрезка, и увеличение размеров объективов, – короче, на корню «карманность» и убьет, – так что остается… уменьшать на этих, с детский ноготок, матричках число пикселов.
Парадокс? А ни хрена! Парадокс, что их все время пытаются увеличить, – одна из трех упомянутых новинок от Casio, EX-Z1050, имеет матрицу уже в 10,1 мегапиксела!!! Зачем?!
Последние месяцы я – по просьбе Epson – печатал для моей персональной фотовыставки (которая должна состояться в скором времени и о которой я, конечно, оповещу читателей) снимки на бумаге размером А3+ (13х19 дюймов, или 329х483 миллиметра), то есть заметно поболее полуметра по диагонали! Снимки отбирались из накопившихся за многие и многие годы, и среди них оказался не один и не два двухсполовиноймегапиксельных, сделанных еще Olympus’ом C-2500 L, несколько – сделанных камерой Nikon’s D1 с ее 2,74-мегапиксельной матрицей, несколько – трехмегапиксельных, с первого цифрозеркального Canon’а (EOS D30). Более того, некоторые из этих
«мелкоматричных» снимков были слегка подрезаны с целью точного кадрирования. Я настойчиво приглашаю на мою выставку продавцов и маркетологов цифровой фототехники и готов заключить с любым из них серьезное пари: пусть определят, на каком из отпечатков «не хватило» мегаписелов для технического совершенства отпечатка! Полагаю, что, не проведя какого-нибудь добавочного, бокового расследования, ни один не даст ни одного правильного ответа!!!
То есть двух с половиной мегапикселов (низшее из разрешений, с которого я печатал выставочные картинки, – кстати, предварительно их никаким хитрым цифровым способом не увеличивая ни на пиксел!) более чем достаточно для полуметровых отпечатков, которые, думаю, никто из простых фотолюбителей делать не намеревается. Все меньшие размеры с головой удовольствуются и двумя, и даже меньше чем двумя мегапикселами!!!
И вот уж подлинной революцией в мыльницестроительстве стал бы выход аппарата со всеми современными наворотами и… двухмегапиксельной матрицей! Практически – без шумов! С потрясающей фотографической широтой снимков…
Неужели не найдется на свете маркетолога, которому под силу будет произвести в умах покупателя такую невероятную революцию?! Доказав, что больше – не всегда лучше?!

А что Вы об этом думаете?
 
Всему свое время, счас пока можно увеличивать мегапиксели относительно недорого - будет делаться упор на мегапиксели. Зачем прежде времени вытаскивать другие уловки ?
 
Цитата
ITT писал(а):
Всему свое время, счас пока можно увеличивать мегапиксели относительно недорого - будет делаться упор на мегапиксели. Зачем прежде времени вытаскивать другие уловки ?

Кто печётся о качестве снимка тот про эту и подобные уловки знает :)
Да и разные фирмы-производители по разному задают приоритеты в работе цифры.
Пример из личного опыта.
Недорогой олимпус 3,2 мп и чуть дороже камерой от ХП и с 4,1 (кажется) мп.
на мой взгляд (тут и далее только субъективная оценка) кадры сделанные олимпусом имеют лучшее качество для дальнейшего использования, ибо нет посторонних шумов и цвета достаточно однородные. Причём это не сглаживание, а скорее отсутствие именно посторонних шумов.

у ХП картинка при рассмотрении кардинально отличается... явно видна неожнородность даже по однородному цвету, нечто вроде усреднения, причём при дальнейшей обработке, все эти неровности цветов усиливаются...

вывод, ИМХО,
1. Олимпус - интереснее в плане цена - качество
2. ХП как производитель фотоаппаратов сильно отстаёт...

Кстати, данное заключение относятся к большинству бюджетных (любительских) аппаратов, но в любом случае всегда есть смысл сравнить полученные кадры, причём жедательно снятые в одинаковых условиях.
Для большей точности выбора можно взять два типа условий для съёмки: "идеальные" и недостаток света. При недостатке света матрица показывает на что она вообще способна...
Ps профессиональные аппараты рассматривать намеренно не буду хотя б по тому, что там делается упор на качество, а не на доступность самого аппарата...
 
Вот тут доступно все объясняется, и как сделать расчет чтоб вычислить реальный размер матрицы (не разрешение) - afanas.ru
 
Нечаго смотреть на количество пикселей, дело не в них. Всё дело в оптике и матрице! Многие при покупке фотоапарата первым делом интересуются -" а скока мегапикселей у него?"
-" 4, 6, 8? -вата сейчас за такие деньги можно 10 МП взять......"
Но незадумываются почему некоторые фотоапараты с 3 мя, 4 мя МП стоят в три раза дороже ихних 10 МП. Самое дорогое в фотоапарате (в хорошом професиональном) ОПТИКА! Цены на которую могут быть :
500у.е, 1000у.е, а как насчёт 15 000 у.е?
Такчто пиксель это размер фотки , а не её качество!
 
Да, не пикселем едины. Но где брать нормальную мыльницу с необходимыми наворотами, если все новинки давят количеством пикселей. Почему мыльница? а потому как таскать с собой зеркальную кобылу нехочется. Вот был например Кэнон 630 с матрицей 1/1,8 на 8Мп (кажется), достойный аппарат с неплохим соотношением пикселей и матрицы. Теперь выпустили 650IS с матрицей 1/1,7 и на 12 Мп. Насложные расчеты показывают что у него и 720IS (1/2,5 на 8 Мп) размер то пикселя одинаковый, и соответственно светочувствительность равная, а посмотрите разницу в цене. Лучше бы в 630 поставили оптический стаб, новую оптику как на 650 и хороший (не поворотный) ж/к дисплей и получился бы бестселлер.
То есть на сегодняшний день для хорошей мыльницы нужно: 8 Мп максимум. Матрица 1/1,7 (не более), так как больший размер матрицы потянет за собой и размер корпуса и оптики. Более широкий угол на коротком фокусе, порядка 25 мм. Зум 5-6х максимум. Оптический стабилизатор. 4 аккумулятора типа АА. И лучше бы вместо видео был бы Wi-Fi.
 
610 тоже тема! И насчёт матрицы ты прав, если будет больше 1 /1.8 то появляются шумы, и нехватка освещения....
И лучше брать на батарейках, ато патом когда акумулятор здохнит искать его за..ся!
 
Да, для дома само нормально с батарейками типа АА, и желательно что бы 4 , а не 2, хотя и с двумя тоже достаточно долго работает только сохраняет по мере разрядки дольше. Такой формат и в дороге удобнее и через 3-5 лет проблем не создадут. А с литиевыми это чисто имиджевые или наоборот профи.
 
Посмотрите на Fujifilm FinePix F30, при своей цене меньше 300 долларов он имеет матрицу размером 1/1,7 дюйма и обладает 6 Мегапикселями. Просто сделайте снимки вечером в плохих условиях при чувствительности от 400ISO без вспышки и сразу поймете, что за этот фотоаппарат не жалко отдать в 2 раза больше. Только фото надо сравнивать на компьютере, а не на экранах самих фотоаппаратов.

Мой друг фотографировал Сонькой (пятилетней давности) в прошлом году с коллегами в отпуске. Когда все увидели фото и сравнили их со своими "суперсовременными" и дорогими 7-10 мегапиксельниками, то были просто в шоке. Сонька свалила их всех наповал. Причина? Вот причина: размер матрицы 1/1,8 и 5 мегапикеселей.

Вывод. Много мегапикселей на маленькой матрице - зло! Я бы с удовольствием купил бы компактный фотик с матрицей 1/1,7 дюйма с 3-мя мегапикселями и отдал бы за него 500 долларов. Но жестокие маркетологи, которые заточены на среднего потребителя с ватой вместо мозгов, не дают добро на производство таких фотоаппаратов.
 
Насчет аккумов не переживайте. Если очень нужно, то могу привезти любой аккумулятор под заказ. При этом цена будет дешевле, чем в наших магазинах процентов на 10-30%.
 
Кстати, подумываю продать свою Минольту 5D (цифрозеркалка). Цена 59000 с родным объективом. Карта 1 гиг в комплекте. О таком качестве снимков на том, что продается в магазинах даже за 80 000 тенге можно только мечтать.

Кстати, а что у нас можно купить за 60 000 тенге? Мыльницу от именитого производителя? Со смехотворной матрицей размером в 1/2,5 дюйма и никому не нужными 10 мегапикселями? Полный бред, я бы никогда не купил.
 
Про Fujifilm FinePix F30 много лестных отзывов. А правда, что у нее линзы пластиковые?
 
Цитата
Nurken писал(а):
Кстати, подумываю продать свою Минольту 5D (цифрозеркалка). Цена 59000 с родным объективом. Карта 1 гиг в комплекте. О таком качестве снимков на том, что продается в магазинах даже за 80 000 тенге можно только мечтать.

Кстати, а что у нас можно купить за 60 000 тенге? Мыльницу от именитого производителя? Со смехотворной матрицей размером в 1/2,5 дюйма и никому не нужными 10 мегапикселями? Полный бред, я бы никогда не купил.
Для бюджетной зеркалки аппарат очень неплохой, а в связи с чем продаете?
Не обижайтесь, но я думаю для б/у модели 2005 года цена великовата, ведь наверняка ее покупали не для семейных съемок, а у любой камеры есть ресурс как матрицы так и механики (как читал, в среднем 3-4 года при нормальной эксплуатации). Может совершенно новая, на следующий день после покупки, она будет стоить таких денег.
 
Насчет пластиковых линз в F30 ничего не слышал. В любом случае по результатам тестов снимки она делает отменные.
 
Насчет Минольты лучше писать в ветку "Барахолка", если я тему еще не создал, то сейчас создам.
 
.....Fujifilm FinePix F30......если ето правда что у неё пластиковая линза, я бы нестал её брать....так как через годик- другой, она начнёт мутнеть и гадить снимки :idea:
 
Вот все обзоры по F30 http://price.ru/infosearch/search.html?query=FinePix%20F30

Ищите насчет пластика, я бегло просмотрел, насчет пластика в объективе ничего не было.


Да и задумайтесь, даже если там пластик, то пластик пластику рознь и часто бывает не хуже оптического стекла. Линзы в моих очках стоят около 200 долларов, производитель HOYA, линзы пластиковые, обладают лучшим коэффициентом преломления (а это означает, что при тех же диоптриях они тоньше и гораздо легче), чем оптическое стекло, линзы просветленные и не царапаются (сверхстойкое покрытие). Раньше носил стекло (тоже недешевое), но по качеству пластиковые линзы существенно лучше. Это стало для меня открытием в свое время.
 
Мой знакомый купил уже по моему совету этот фотоаппарат. Еле успел, позавчера последний забрал с витрины. Радуется качеству уже третий день. Он же и карточку xD Picture Card у меня купил на 2 гига за 5500 тенге.

Была альтернатива еще какой-то Nikon (модель не помню), матрица чуть меньше 1/1.8 дюйма, но кроме этого еще и пикселей в два раза больше. Итого размер светочуствительной ячейки меньше более, чем в два раза. И цена выше раза в два. Ну не глупо выбирать такой фотик? А остальные на витрине с матрицей 1/2,5 дюйма вообще не стоят никакого внимания.
 
Производители уже достигли технологического предела размеров пикселя , выходит это около 2 микрон. И я думаю следует ожидать качественного скачка от других компонентов. Например оптики или электроники и алгоритмов обрабатки изображений. Сейчас уже есть камеры с 36 битной глубиной цвета вместо обычных 24, а там глядишь и 48 или 96 бит пойдет. И переход на 6 цветную систему вместо RGB или SMYK (кстати а какая в фотокамерах идет?). И вот тогда вернуться к реальным (необходимым) пикселям, но остальные задействуют для более глубокой цветовой обработки. Профессионалы уже ощутили, что изображения сохраненные в RAW несколько лет назад намного хуже выглядели при конвертации в JPEG (соответствующими программами), чем это делают сегодня те-же программы новых версий. А так как большинство мыльниц выдает изображение в JPEG то будет наращиватться мощность процессоров камер для лучшей обработки. А что бы такое железо не простаивало зря допускаю мысль, что будут развиваться технологии сетевые в фотокамере. (Ведь телефон с камерой далеко уже не новинка, будет фотоаппарат с GPRS :D ) уже есть фтокамеры с Wi-Fi.
Вот такое напридумывал, а может такое уже реализуется, просвятите в новых технологиях :D
 
Дауш.....неплохо ты напридумывал, щитается! :lol:
Будем ждать чё там китайцы ещё нам смостирят!
 
Кстати уточнил - система цвета в фотокамерах Canon - Adobe RGB. Может это и не равнозначное сравнение, но судя по результатам сканирования фотографий на сканере HP ScanJet G4010, скачек качества изображения дает именно 6 цветное сканирование, а не битовая глубина цвета (на глаз не видно 24 или 36 или 48 бит, только объем файла растет).
 
Цитата
BeenLaden писал(а):
Кстати уточнил - система цвета в фотокамерах Canon - Adobe RGB.
Вообще-то это есть цветовой пофайл, т.е. настройки цвета относительно устройства вывода (это если совсем просто)

Цитата
Может это и не равнозначное сравнение, но судя по результатам сканирования фотографий на сканере HP ScanJet G4010, скачек качества изображения дает именно 6 цветное сканирование, а не битовая глубина цвета (на глаз не видно 24 или 36 или 48 бит, только объем файла растет).

В смысле???
Вы сканируете фотографию и при ШЕСТИЦВЕТНОМ (что вообще простите это такое) сканировании получшаете прирост качества????

НЕт. Я не пойму... простым сканированием повышается качество??
Или лучший скан получается при шестицветном (???) сканировании?
Или ещё один вариант: при шестицветном(???) сканировании получается скан максимально приближённый к оригиналу???


PS 16, 24, 32, 48 или 96 битный цвет это глубина градаций которые распознаёт сканер. Сколько бит выдаёт ваша видеокарта??? 32? Какое отличие вы сможете увидеть если видеокарта просто непонимает более чем 32 бита цвета?
Тот же Фотошоп (CS2) поддерживает 48 битный цвет не полностью, малой частью плагинов. Обычный РГБ это 24 бита, ЦМУК- 32 бита...
PPS а насчёт того, что размер растёт, так оно конечно ;) больше инфы в цвете. Если знаешь, как этим пользоваться - так оно полезно. Если нет, то естессно - ненужное увеличение размера.
 
Возможно я выражаюсь некорректно или непонятно, тема то не про то , но
"Вообще-то это есть цветовой пофайл, т.е. настройки цвета относительно устройства вывода (это если совсем просто)" - дословно из инструкции от фотокамеры "Изображения JPEG ЗАПИСАННЫЕ в цветовом пространстве AdobeRGB", т. е . цветовая модель (а не настройки цвета) достаточная для вывода изображения аддитивного смешивания цветов.
Насчет визуальной оченки изображения на монике в ГПЖЧ (CMYK)с четырмя битовыми каналами, согласен, перегнул :D .

"при ШЕСТИЦВЕТНОМ (что вообще простите это такое)" - Функции Серия фотосканеров HP Scanjet G4000
• Уникальное ШЕСТИЦВЕТНОЕ сканирование фотографий высокого разрешения HP плюс адаптер для слайдов и негативов. http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/ho/WF05a/389237-385705-385707-385707-12489090-12839214.html

"при шестицветном(???) сканировании получается скан максимально приближённый к оригиналу??? - именно так имелось ввиду, и реально видно на мониторе разницу.
 
Цитата
BeenLaden писал(а):
рованные фотографии и слайды на 24 и до 48(какие есть) в PhotoShop CS2, по мне так большой разницы незаметил, а 96 бит в характеристиках сканера меня удивляет и интересут в том плане, в чем это можно такое сохранить и просмотреть?
Кстати, а как по вашему понятию будет такая хар-ка камеры Samsung NV15 - Глубина цвета 36 (не 32) бит

С сайта сканера спёр:
Цитата
Краткая справка: 30-битная схема представления цветовой информации оперирует 1,074 млрд. различных цветов; 24-битная схема - 16,77 млн. цветов. Современная технология производства видеоадаптеров обеспечивает воспроизведение на мониторе оптимальной для органов зрения человека 24-битной схемы представления цвета. Потребность в реализации более чем 24 бит обусловлена тем, что при аналого-цифровом преобразовании, реализуемом сканером, неизбежны погрешности взвешивания цветовых составляющих. Реализация в схеме сканера избыточной для человеческого глаза 30-ти или 36-битной схемы считывания позволяет “отсекать” младшие, наиболее подверженные искажениям биты, обеспечивая передачу в компьютер более чистого 24-битного цвета. Кроме того, такое решение приводит к уменьшению затрат времени, связанных с корректировкой таблицы цветов при дальнейшей обработке полученного изображения.
А теперь по-русски...
каждый цвет мы имеем в градациях на канал. Всё зависит от той цветовой модели в которой у нас изображение, собственно и битность будет зависить именно от этого (классическая битность)
оттенки серого (чб. фото) - 256 оттенков или 8 бит
RGB - 3 канала по 8 бит итого 24 бита
CMYK - 4 канала по 8 бит итого 32 бита

Цитата
а 96 бит в характеристиках сканера меня удивляет и интересут в том плане, в чем это можно такое сохранить и просмотреть?
если не ошибаюсь, то устройства должны поддерживать технологии HDR.

PS яндекс рулит :)
http://creep.ru/smf/index.php/topic,26395.0.html
PPS ну и получается, что расширенный диапазон во всех его проявлениях, свыше 24 бит есть ни что иное как HDR (High dynamic range imaging).

PPPS про шестицветное сканирование я так и не понял... даже посмотрев сайт....
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
Вы уже успели воспользоваться услугами нашего интернет-магазина? Оставьте отзыв на Яндекс.Маркете – нам важно Ваше мнение.
LiveZilla Live Chat Software