Что и как вы фотографируете

Ты может не поверишь, но она живая!!!!  

НЕЗАЧЁТ!
Одинаковым фото не получится!
Разница будет ОЧЕНЬ сильной и заметной!
Поясню: диафрагма влияет на глубину резкости.
при открытой диафрагме глубина резкости миниимальна, а при закрытой, глубина резкости увеличивается.
Поэтому если вам необходимо акцентировать внимание на ОДНОМ объекте, то минимальная выдержка и максимально открытая диафрагма (естессно отталкиваясь от внешних, погодных условий - освещенность. И, чувствительности, которая в данный момент выставлена в аппарате)
Если же вы снимаете общий план, где есть необходимость показать большую площадь с максимальной резкостью, то выдержка поболее, а диафрагму прикройте. (опять же необходимо отталкиваться от чувствительности и освещения.

Все значения выдержки диафрагмы и чувствительности имеют определённую зависимость между собой. Есть специальные таблицы пересчёта, экспонометры (тут  совсем просто - задаёшь желаемую выдержку он покажет диафрагму и наоборот).
Глубина резкости раньше указывалась прямо на объективах фотоаппарата. Принцип прост смещением колец обектива сдвигал циферки мимо риски, и циферка которая осталась возле этой риски и был предел глубины резкости.

ФУУУУУ... не загрузил?! Вопросы будут спрашивайте Что-то ещё оказывается я помню...

Отмазку не очень понял, но это мелочь....

По поводу диафрагмы и проф зеркалки...
Данное правило (зависимость) глубины резкости от диафрагмы работает НА ВСЕХ камерах, где можно отдельно (вручную) выставлять выдержку и диафрагму. (смена 8М - знаешь такой?!  Там тоже это работает!)
По поводу сЪёмки того же пейзажа.
Давай "на пальцах": есть большое поле с редким кустарником, его нужно снять.
1 вариант. Диафрагма ОТКРЫТА МАКСИМАЛЬНО.
Из того, что я писал ранее, можно предположить, что глубина резкости будет минимальна для той дальности, которую мы устанавливаем. Намеренно отхожу от имевшегося на разных аппаратах значения расстояния - бесконечность, берём произвольное расстояние - например 10 метров. Исходя из диафрагмы (открыта полностью) Можно  сделать вывод, что резкие объекты будут начинаться немного не доходя 10 м и заканчиваться чуть позже (при таких расстояниях и глубина поболе, но сам факт).
ИТОГО: Имеем снятое поле, на нём некая часть в резкости, а самый ближний план и самый дальний - нерезки.

2 вариант. диафрагма прикрыта насколько можно.
Не буду переписывать выкладки, только резюме:

Резким будет гораздо большая часть снимка, начиная с той зоны, куда у нас задана резкость непосредственно вручную, а заканчиваться она будет в тех областях, где уже начинеется предел возможностей объектива.

Кстати, кто внимательно читал статью, на которую давали ссылку выше, мог бы обратить, что некое пожобие моих выкладок там есть. там несколько иная подача,, но... видимо там для "спецов" писалось. через чур заумно...

ага. с плёнкой. Теория-тьо не меняется при переходе с одной техники на другую.  
Но, честно скажу, плёночный мне больше нравился в плане настраиваемости. Хотя, может я просто с прошными цифровиками не работал...

Прочитал ещё раз... подумал. и что-то мне подсказывает, что повышенная глубина резкости в цифровиках скорее минус, нежели плюс...

Давно меня тут не было


Полный размер (почти полный...)
-----------------------
Вот еще интересный кадр...

В Берлине. На "павлиньем острове"... Еще конкретнее? Могу рассказать как туда проехать